El nuevo periodismo
Las nuevas tecnologías e Internet han cambiado el panorama de los medios de comunicación. Hoy en día, la información en diferido ya no tiene valor. Se ve superada, sometida y agobiada por la actualidad, la interactividad y el directo que ofrecen los nuevos medios: Internet.
La Red ha crecido enormemente en los últimos años y se ha convertido por méritos propios en el nuevo medio de comunicación por excelencia. Cantidades ingentes de información circulan por ella cada día gracias a las facilidades que otorga su peculiar formato multimedia. Internet aúna texto con imágenes, con vídeos, con enlances (hipertexto), Además, la información puede ser actualizada y publicada en tiempo real, y la audiencia potencial es altísima y, además, es creadora, partícipe y protagonista real.
La proliferación de los blogs como alternativa y/o complemento a los medios tradicionales ha supuesto la aparición de un nuevo modelo de comunicación, lo que ha sido bautizado como Periodismo 3.0. Desde Periodistas21, sin lugar a dudas una de las mejores bitácoras nacionales, se viene haciendo hincapié en esta nueva forma de informar desde hace mucho tiempo. En el artículo citado, Juan Varela muestra todo el espectro de esta profesión que pasa por unos momentos inciertos.
Los medios tradicionales están aún decidiendo si se suman a esta nueva fórmula creacional o si tratan de luchar contra ella, algo que, hoy por hoy, parece casi un suicidio.
Los terribles atentados del 7-J en Londres han demostrado que los weblogs son una grandísima alternativa a los medios habituales a la hora de recibir información en directo. Sobre todo cuanto la comunicación oficial está sesgada, como ha ocurrido en Reino Unido.
Algo está cambiando. Internet es el presente y el futuro de la información y creo, sinceramente, que los medios tradicionales se irán integrando paulatinamente en este nuevo proceso.
Escrito porPedrojar @ 10:48 a. m.
2 Comentarios:
Cierto, pero aún cuando tengamos la certeza de que esa nueva información no está mediatizada, la información-e sólo multiplica los puntos de vista, pero no los valida.
El razonamiento general es:
a-La información Mainstream es mentira
b-La información-e no es información Mainstream
c-entonces la información-e es cierta.
La historia de nuestro conocimiento es similar a la história de la mecánica teórica; la info antes era determinista, la verdad es un punto definido, pero como sólo proviene de una fuente no tenemos otro punto de vista.
Ahora la verdad es cuántica, tenemos toda una nube de puntos de vista, pero esto ha provocado la incertidumbre total. La era de la información nos ha convertido en escépticos totales porque nos han hecho creer que nunca llegaremos a la verdad.
Estoy bastante de acuerdo. Lo cierto es que los medios de comunicación tradicionales han dejado a un lado la objetividad por el bien de sus cuentas. A día de hoy, la idea de ofrecer información "no interpretada" se ha visto en conflicto con los beneficios, con el dinero. Hoy, los mass media son, principalmente, grandes empresas multimedia cuyo principal valor, más allá del informativo, reside en su poder político y económico. Sin embargo, no comparto la idea de que no llegamos a la verdad. De hecho, creo que la cuantificación (me gusta la definición de Odradek) nos permite sacar nuestras propias conclusiones contrastando las fuentes en pos de la verdad real. Y esa creo que es la gran ventaja de este "nuevo" periodismo. El ciudadano puede participar y, finalmente, decidir contrastando. En una dictadura (véase la que tuvo España con Franco o la que tienen los cubanos con Fidel), la información sólo proviene de un sólo sitio y, además, mucho más mojada de subjetividad, autobombo e intereses políticos. Creo que ese receptor sí que tiene incertidumbre. Sabe que recibe información sesgada y no lo tiene fácil para contrastarla.
Publicar un comentario
<< Home